采用敏捷的团队面临一个直接的选择：Scrum还是看板？这个问题看似简单，但答案决定了团队如何工作、计划和交付软件。选错了，你会与框架作斗争而不是从中受益。选对了，框架会放大你团队的效能。
Scrum和看板之间的辩论产生了强烈的意见。Scrum倡导者赞扬其结构和可预测性。看板支持者重视其灵活性和流动。两个阵营都声称他们的方法"更敏捷"。真相更加微妙：没有哪个框架是普遍优越的。每个框架在不同的环境中表现出色，许多成功的团队混合了两者的元素。
本文深入探讨超越教条，审视Scrum和看板实际做什么、每个框架何时最有效，以及如何为你的特定情况选择——或组合——框架。从使用这两种方法成功和失败的团队中汲取经验，我们将揭示真正重要的差异。
理解基础
在比较框架之前，理解每个框架实际提供什么是必不可少的。Scrum和看板不仅仅是同一事物的不同风味——它们代表了管理工作的根本不同方法。
Scrum：节奏与承诺
Scrum将工作组织成称为冲刺的固定长度迭代：
Scrum通过其固定长度冲刺的节奏结构创造可预测性，通常为两周，团队承诺交付特定的工作。这种时间盒方法强制定期决策点——构建什么、如何构建以及是否有效。承诺不仅仅是完成任务；这是一个承诺，交付利益相关者可以看到、触摸和提供反馈的工作软件。冲刺边界为整个组织创建自然的同步点：开发人员知道何时集成他们的工作，产品负责人知道何时期待演示，利益相关者知道何时会看到进展。这种节奏将混乱的开发转变为可预测的节奏，每个人都理解节奏。承诺方面很重要，因为它驱动焦点——一旦冲刺开始，团队通过对新请求说不和对完成他们开始的工作说是来保护该承诺。节奏和承诺的这种组合使Scrum与更流畅的方法相比感觉结构化，为敏捷新手或需要跨多个组协调的团队提供护栏。Scrum的迭代性质与MVP开发完美契合——每个冲刺交付一个可能可发布的增量，允许团队在短周期内构建、测量和学习，在大量投资错误方向之前验证假设。
💡 Scrum背景下的MVP
**最小可行产品（MVP）**是交付价值并实现学习的产品的最小版本。在Scrum中，每个冲刺可以交付一个迷你MVP——一个测试假设并收集反馈的工作增量。团队不是预先构建所有内容，而是使用冲刺来增量验证想法，根据他们学到的内容转向或坚持。这种方法通过确保在承诺全面开发之前构建正确的东西来最小化浪费。
⏱️ 时间盒
- 固定的冲刺长度（通常为2周）
- 冲刺以计划开始
- 冲刺以评审和回顾结束
- 节奏创造可预测性
时间盒强制决策并防止无休止的审议。没有截止日期，团队可以花费数周时间完善用户不需要的功能。固定的冲刺长度创造紧迫感——你有两周时间交付有价值的东西，所以你专注于最重要的事情。这种约束孕育创造力和优先级排序。团队学会将工作分解为冲刺大小的块，这自然导致增量交付。可预测的节奏也帮助利益相关者围绕你的发布进行计划，通过一致性建立信任。
Scrum的时间盒使强大的可预测性工具成为可能，如燃尽图，它显示剩余工作与时间的关系，使团队是否会按时完成变得明显。当燃尽图向上而不是向下趋势时，团队立即知道他们遇到麻烦并可以调整。速度——每个冲刺完成的平均故事点——从这种节奏中出现，允许团队预测一个功能需要多少个冲刺。这种可预测性将模糊的承诺转变为利益相关者可以依赖的具体承诺。
这个燃尽图显示了一个健康的冲刺，其中实际进度（实线蓝线）接近理想燃尽（虚线绿线）。团队从50个故事点开始，每天稳步完成工作。如果实际线向上趋势或持平，它会发出问题信号——范围蔓延、工作受阻或复杂性被低估。视觉使冲刺健康状况一目了然，当事情偏离轨道时能够及早干预。
🤝 承诺
- 团队承诺冲刺范围
- 冲刺期间范围冻结
- 专注于完成承诺的工作
- 速度从完成的工作中出现
承诺通过保护团队免受持续中断来创造焦点。当团队承诺冲刺范围时，他们在说"我们会完成这个，我们需要你让我们专注。"这种社会契约防止了冲刺中期不断变化的优先级的混乱。冻结的范围不是关于僵化——而是关于给团队空间进行深度工作而不进行上下文切换。随着时间的推移，完成的承诺建立速度数据，这使现实的计划成为可能。履行承诺的团队与利益相关者建立信誉，赢得有效工作的自主权。
👥 角色
- 产品负责人：优先排序待办事项
- Scrum Master：促进流程
- 开发团队：交付工作
明确的角色防止了关于谁决定什么的混乱。产品负责人拥有"什么"——哪些功能最重要以及为什么。开发团队拥有"如何"——技术决策和实现。Scrum Master拥有"我们如何工作"——促进仪式和移除障碍。这种分离防止了常见的功能失调，即每个人对一切都有意见，但没有人有明确的权威。当角色模糊时，团队在无休止的辩论中浪费时间。当角色明确时，决策快速发生，工作顺利流动。
🎭 仪式
- 冲刺计划：为冲刺选择工作
- 每日站会：同步团队
- 冲刺评审：演示完成的工作
- 冲刺回顾：改进流程
仪式为沟通提供结构，而不需要持续的会议。冲刺计划在工作开始前使团队在目标上保持一致，防止浪费精力。每日站会在问题还小的时候及早发现——15分钟的同步可以防止数天的返工。冲刺评审与利益相关者创建反馈循环，确保你正在构建正确的东西。回顾将经验转化为改进，使每个冲刺都比上一个更好。这些仪式不是官僚主义——它们是投资，通过防止误解和不一致而节省的时间远远超过它们的成本。
看板：流动与灵活性
看板专注于可视化工作和优化流动：
👁️ 可视化
- 看板显示所有工作
- 列代表工作流阶段
- 卡片在阶段之间移动
- 瓶颈变得可见
可视化使不可见的工作变得可见，将抽象任务转化为每个人都能看到的有形卡片。当所有工作出现在共享看板上时，隐藏的瓶颈变得明显——你可以真正看到卡片堆积的地方。这种透明度防止了每个人都很忙但什么都没完成的常见问题。团队成员可以瞥一眼看板并理解当前状态，而无需状态会议。可视化还创造共同所有权——看板属于团队，而不是管理层，使其成为协调而不是监视的工具。
🚦 在制品限制
- 每个阶段的最大项目数
- 防止过载
- 强制在开始新工作之前完成工作
- 改善流动
WIP限制是看板对抗多任务陷阱的秘密武器。通过限制同时进行的项目数量，WIP限制强制团队在开始新工作之前完成工作。这种约束一开始感觉不舒服——开发人员讨厌被阻塞——但它暴露了多任务掩盖的系统性问题。当你因为达到WIP限制而无法开始新工作时，你被迫帮助完成现有工作或修复导致积压的瓶颈。这种协作改善流动并减少周期时间，远远超过每个人在单独任务上工作所能做到的。
🌊 流动管理
- 没有固定迭代
- 有容量时拉取工作
- 持续交付
- 优化周期时间
流动管理优先考虑吞吐量而不是批处理。没有冲刺边界，工作从待办事项持续流向完成，一旦准备好就部署。这种拉动式系统意味着工作在团队有容量时开始，而不是在冲刺开始时。团队测量周期时间——从开始到完成需要多长时间——并优化速度。这种方法与持续部署完美契合，目标是尽快将价值交付给用户。流动管理还自然处理可变的工作大小——小修复不等待冲刺计划，大功能不会人为地挤进冲刺边界。
📈 持续改进
- 测量和优化流动
- 识别瓶颈
- 实验流程变更
- 基于数据演进
看板中的持续改进是数据驱动的，而不是仪式驱动的。团队测量周期时间、吞吐量和流动效率，使用指标来识别流程在哪里崩溃。当数据显示测试是瓶颈时，团队实验解决方案——增加测试人员、自动化测试或左移测试。这些实验是小的和可逆的，使改进低风险。与每两周发生一次的回顾不同，看板改进是持续的——当你发现问题时，你立即修复它。这种演进方法意味着流程不断适应变化的条件，而无需等待预定的改进会议。
哲学差异
框架体现了不同的哲学：
🎯 核心哲学
Scrum：通过节奏实现可预测性
- 定期节奏创造稳定性
- 承诺驱动完成
- 仪式确保协调
- 速度实现计划
- 最适合：可预测的交付时间表
看板：通过流动实现效率
- 持续流动最大化吞吐量
- WIP限制防止浪费
- 指标驱动优化
- 灵活性实现响应性
- 最适合：不可预测的工作到达
没有哪种哲学本质上更好。它们针对不同的结果进行优化。Scrum针对可预测性和团队协调进行优化。看板针对流动和响应性进行优化。
Scrum何时最有效
Scrum在特定环境中表现出色。理解这些环境有助于你决定Scrum是否适合你的情况。
产品开发团队
构建产品的团队受益于Scrum的结构：
✅ Scrum对产品团队的优势
清晰的计划周期
- 冲刺计划使团队在目标上保持一致
- 产品负责人优先排序功能
- 团队估算并承诺
- 利益相关者知道期待什么
定期交付节奏
- 每个冲刺演示工作软件
- 持续收集反馈
- 基于学习迭代
- 与利益相关者建立信任
团队协调
- 每日站会同步工作
- 冲刺评审与利益相关者保持一致
- 回顾改进流程
- 共同承诺建立凝聚力
构建SaaS平台的产品团队自然适合Scrum。功能可以在冲刺中计划。利益相关者参加冲刺评审。团队基于反馈迭代。节奏创造的可预测性帮助每个人计划。
稳定的团队组成
Scrum假设团队稳定：
👥 团队稳定性要求
为什么稳定性很重要
- 速度取决于一致的团队
- 仪式假设相同的参与者
- 团队动态随时间发展
- 估算准确性随稳定性提高
没有稳定性会发生什么
- 速度变得毫无意义
- 仪式感觉浪费
- 团队不融合
- Scrum开销没有好处
如果你的团队组成经常变化——承包商轮换进出，团队成员在项目之间共享——Scrum的开销可能不值得。框架假设团队在一起的时间足够长，以发展节奏和改进。
需要可预测性
需要可预测交付时间表的组织受益于Scrum：
📅 可预测性好处
利益相关者管理
- 冲刺评审提供定期更新
- 速度实现预测
- 基于冲刺容量的路线图
- 减少"什么时候完成"的问题
依赖协调
- 其他团队围绕冲刺边界计划
- 冲刺结束时的集成点
- 同步发布
- 减少协调开销
如果营销需要计划活动，销售需要向客户承诺，或其他团队依赖你的交付物，Scrum的可预测性会有所帮助。冲刺边界提供了一个协调点。
看板何时最有效
看板在不同的环境中表现出色。认识到这些有助于你识别看板何时比Scrum更适合。
支持和维护工作
处理支持工单或维护的团队受益于看板的灵活性：
✅ 看板对支持团队的优势
不可预测的工作到达
- 工单持续到达
- 优先级根据严重性变化
- 没有人为的冲刺边界
- 立即响应紧急问题
可变的工作大小
- 一些工单需要几分钟
- 其他需要几天
- 不需要估算所有内容
- 专注于完成工作，而不是计划
持续交付
- 修复准备好后立即部署
- 不等待冲刺结束
- 为客户更快解决
- 减少在制品
支持团队无法提前计划两周的工作。紧急问题不可预测地到达。看板的拉动系统自然处理这个问题。当有容量时工作就完成，没有人为的冲刺边界。
持续部署环境
每天多次部署的团队受益于看板：
🚀 持续部署契合
没有冲刺边界
- 功能准备好后随时部署
- 不等待冲刺结束
- 更快的上市时间
- 减少批量大小
流动优化
- 测量周期时间
- 识别瓶颈
- 优化部署管道
- 持续改进
功能开关
- 部署未完成的功能
- 准备好后启用
- 将部署与发布解耦
- 看板的灵活性实现这一点
如果你每天多次部署到生产环境，冲刺边界感觉人为。为什么要等到冲刺结束才发布完成的功能？看板的持续流动与持续部署更好地契合。
高度可变的优先级
当优先级频繁变化时，看板的灵活性有所帮助：
🔀 处理优先级变化
没有冲刺承诺
- 随时重新优先排序
- 接下来拉取最高优先级工作
- 没有"等到下一个冲刺"
- 快速响应市场变化
减少计划开销
- 没有冲刺计划仪式
- 及时优先排序
- 更少的会议时间
- 更多时间交付价值
如果你的产品经理根据客户反馈或市场条件每天改变优先级，Scrum的冲刺承诺就成为约束。看板让你立即转向而不破坏承诺。
混合方法：Scrumban
许多团队结合Scrum和看板元素，创建Scrumban：
Scrumban的样子
Scrumban采用两个框架的最佳部分：
🔀 Scrumban元素
来自Scrum
- 用于协调的冲刺计划
- 用于同步的每日站会
- 用于改进的回顾
- 可选的冲刺评审
来自看板
- 用于可视化的看板
- 防止过载的WIP限制
- 冲刺内的持续交付
- 用于优化的流动指标
组合
- 在冲刺中计划工作
- 用看板管理流动
- 持续部署
- 定期评审和改进
Scrumban提供结构而不僵化。你获得Scrum的协调好处和看板的流动优化。
Scrumban何时有意义
Scrumban在特定情况下效果很好：
✅ Scrumban甜蜜点
从Scrum过渡
- 团队对Scrum感到舒适
- 想要更多灵活性
- 保留仪式，添加流动管理
- 渐进演进
混合工作类型
- 计划的功能开发
- 计划外的支持工作
- 功能的冲刺
- 支持的看板
成熟团队
- 理解两个框架
- 可以处理复杂性
- 想要优化
- 不需要严格的结构
在构建功能的同时处理生产支持的团队可能使用Scrumban。功能的冲刺计划，所有工作的看板，防止过载的WIP限制，准备好后持续部署。
Scrumban反模式
组合框架可能会产生问题：
🚫 Scrumban陷阱
复杂性过载
- 来自两个框架的太多规则
- 团队对流程感到困惑
- 开销没有好处
- 更简单的方法会更好
不理解就挑选
- 采用仪式而不采用原则
- 货物崇拜Scrumban
- 错过两个框架的要点
- 创造官僚主义
避免承诺
- 使用看板灵活性来避免计划
- 没有冲刺目标或焦点
- 失去Scrum的好处
- 也没有获得看板的好处
不要仅仅因为可以就组合框架。理解为什么从每个框架中采用元素。如果你不能阐明好处，你可能在增加复杂性而没有价值。
两个框架的常见错误
团队在Scrum和看板上都犯了可预测的错误：
Scrum错误
Scrum的结构可能被误用：
🚫 Scrum反模式
冲刺作为迷你瀑布
- 设计冲刺，然后编码冲刺，然后测试冲刺
- 直到多个冲刺才有工作软件
- 错过迭代开发的要点
- 阶段更短的瀑布
速度作为绩效指标
- 管理层跟踪速度
- 团队夸大估算
- 玩弄系统
- 速度变得毫无意义
僵化的冲刺承诺
- 冲刺中期不能改变任何东西
- 即使优先级急剧变化
- 流程高于结果
- 失去敏捷性
仪式表演
- 没有目的地走过场
- 站会作为状态报告
- 没有行动的回顾
- 为了会议而会议
这些错误将Scrum变成官僚主义。框架成为目标而不是交付价值的工具。
看板错误
看板的灵活性可能被误用：
🚫 看板反模式
没有WIP限制
- 看板显示所有工作
- 但没有在制品限制
- 团队过载
- 错过看板的核心好处
缺乏优先排序
- 看板上的所有内容
- 没有明确的优先级
- 团队随机选择
- 灵活性变成混乱
没有流动指标
- 使用看板
- 但不测量周期时间
- 无法识别瓶颈
- 错过改进机会
避免计划
- "我们是看板，我们不计划"
- 没有战略方向
- 被动而不是主动
- 灵活性作为缺乏愿景的借口
这些错误将看板变成混乱。灵活性成为缺乏纪律的借口。
做出选择
如何在Scrum和看板之间做出决定？问这些问题：
决策框架
使用这个框架来指导你的选择：
🎯 决策问题
选择Scrum如果：
- 团队是敏捷新手（结构有帮助）
- 利益相关者需要可预测性
- 团队组成稳定
- 工作可以在迭代中计划
- 产品开发重点
- 需要与其他团队协调
选择看板如果：
- 工作不可预测地到达
- 优先级频繁变化
- 团队做支持/维护
- 持续部署环境
- 团队有敏捷经验
- 想要优化流动
选择Scrumban如果：
- 混合工作类型（计划+计划外）
- 想要结构和灵活性
- 团队对两个框架都感到舒适
- 从Scrum过渡到更多流动
- 需要协调但也需要响应性
没有框架对每种情况都是完美的。根据你的环境选择，而不是教条。
实验胜于教条
最佳方法：实验和适应：
✅ 实验心态
从简单开始
- 选择一个框架
- 实施核心实践
- 不要增加复杂性
- 学习什么有效
测量结果
- 交付频率
- 周期时间
- 团队满意度
- 客户满意度
基于学习适应
- 什么有效？保留它
- 什么无效？改变它
- 不要教条
- 框架服务团队，而不是相反
持续演进
- 回顾驱动变化
- 尝试改进
- 保留有帮助的
- 丢弃没有帮助的
目标不是完美遵守框架。目标是有效地交付价值。使用框架作为起点，然后根据你学到的内容进行调整。
真实世界示例
看到团队实际如何使用这些框架可以澄清差异：
Scrum成功：产品团队
构建移动应用的产品团队有效地使用了Scrum：
📱 移动应用团队
背景
- 6名开发人员，1名设计师，1名产品经理
- 构建消费者移动应用
- 竞争激烈的市场，需要定期发布
- 利益相关者想要可预测性
Scrum实施
- 2周冲刺
- 冲刺计划：半天
- 每日站会：15分钟
- 冲刺评审：向公司演示
- 冲刺回顾：1小时
- 冲刺结束时部署到应用商店
为什么有效
- 稳定的团队组成
- 工作可以在冲刺中计划
- 利益相关者参加冲刺评审
- 定期发布建立信任
- 速度实现路线图规划
团队可预测地交付。利益相关者知道期待什么。节奏创造的稳定性帮助每个人计划。Scrum的结构是资产，而不是开销。
看板成功：支持团队
处理客户问题的支持团队有效地使用了看板：
🎫 客户支持团队
背景
- 4名工程师处理生产问题
- 工单不可预测地到达
- 严重性从轻微到关键
- 需要快速响应时间
看板实施
- 看板：待办事项 → 进行中 → 评审 → 完成
- WIP限制：每人2个项目
- 优先级：基于严重性
- 准备好后立即部署修复
- 每周回顾
为什么有效
- 不可预测的工作到达
- 可变的工作大小
- 没有人为的冲刺边界
- 快速响应紧急问题
- 通过指标持续改进
团队快速响应问题。不等待冲刺边界。WIP限制防止过载。流动指标识别瓶颈。看板的灵活性是必不可少的。
Scrumban成功：平台团队
支持产品团队的平台团队使用了Scrumban：
🛠️ 平台团队
背景
- 5名工程师构建内部工具
- 计划的功能开发
- 计划外的支持请求
- 需要可预测性和响应性
Scrumban实施
- 用于计划的2周冲刺
- 所有工作的看板
- WIP限制：3个进行中的项目
- 持续部署
- 冲刺评审和回顾
为什么有效
- 功能协调的冲刺计划
- 支持请求的看板灵活性
- WIP限制防止过载
- 快速交付的持续部署
- 两个框架的最佳部分
团队在冲刺中计划功能，但立即处理支持请求。组合提供了结构而不僵化。
结论
Scrum和看板不是竞争框架——它们是不同环境的工具。Scrum通过时间盒迭代、定义的角色和定期仪式提供结构。这种结构帮助敏捷新手、需要可预测性的团队以及构建具有稳定组成的产品的团队。
看板通过持续流动、WIP限制和可视化管理提供灵活性。这种灵活性帮助处理不可预测工作的团队、持续部署的团队以及需要快速响应变化优先级的团队。
没有哪个框架是普遍优越的。当你需要可预测性和协调时，Scrum表现出色。当你需要灵活性和流动优化时，看板表现出色。当你需要两者时，Scrumban结合元素。
Scrum的常见错误包括将冲刺视为迷你瀑布、将速度用作绩效指标以及没有目的地执行仪式。看板的常见错误包括跳过WIP限制、避免优先排序以及使用灵活性作为缺乏计划的借口。
框架之间的决策取决于你的环境。问你的工作是可预测的还是不可预测的，你的团队是稳定的还是变化的，你需要协调还是响应性。使用这些答案来指导你的选择，而不是关于哪个框架"更敏捷"的教条。
最佳方法是实验性的。从一个框架开始，实施核心实践，测量结果，并根据学习进行调整。框架应该服务于你的团队，而不是相反。如果某些东西不起作用，改变它。如果某些东西有帮助，保留它。
真实世界的示例显示两个框架在适当的环境中都取得了成功。产品团队使用Scrum进行可预测的交付。支持团队使用看板进行响应式服务。平台团队使用Scrumban处理混合工作类型。每个都根据他们的具体情况进行选择。
在选择框架之前，了解你的环境。你做什么样的工作？它有多可预测？你的团队有多稳定？利益相关者需要什么？这些问题的答案比关于哪个框架更好的意见更重要。
目标不是完美遵守Scrum或看板。目标是有效地交付价值。使用框架作为起点，然后根据对你的团队有效的内容进行调整。敏捷意味着调整你的流程，而不是遵循别人的处方。
无论你选择Scrum、看板还是Scrumban，记住：框架是工具，而不是目标。专注于结果——向客户交付价值、提高团队效能、响应变化。如果框架有助于实现这些结果，继续使用它。如果没有，改变它。这就是真正敏捷的意义。