アジャイルを採用するチームは、すぐに選択を迫られます：ScrumかKanbanか？この質問は単純に見えますが、答えはチームがどのように働き、計画し、ソフトウェアを提供するかを形作ります。間違った選択をすると、フレームワークから恩恵を受けるのではなく、フレームワークと戦うことになります。正しい選択をすると、フレームワークはチームの効果を増幅します。
ScrumとKanbanの間の議論は強い意見を生み出します。Scrumの支持者はその構造と予測可能性を称賛します。Kanbanの支持者はその柔軟性とフローを重視します。両陣営とも自分たちのアプローチが「よりアジャイル」だと主張します。真実はより微妙です：どちらのフレームワークも普遍的に優れているわけではありません。それぞれが異なる文脈で優れており、多くの成功したチームは両方の要素を組み合わせています。
この探求は、ScrumとKanbanが実際に何をするのか、それぞれがいつ最も効果的か、そしてあなたの特定の状況に合わせてフレームワークをどのように選択または組み合わせるかを検証するために、教条を切り抜けます。両方のアプローチで成功と失敗を経験したチームから学び、重要な本当の違いを明らかにします。
基礎の理解
フレームワークを比較する前に、それぞれが実際に何を提供するかを理解することが不可欠です。ScrumとKanbanは単に同じものの異なる味ではありません—それらは仕事を管理するための根本的に異なるアプローチを表しています。
Scrum：リズムとコミットメント
Scrumはスプリントと呼ばれる固定長の反復に作業を整理します：
Scrumは、通常2週間の固定長スプリントのリズミカルな構造を通じて予測可能性を生み出し、チームは特定の作業を提供することにコミットします。このタイムボックスアプローチは定期的な決定ポイントを強制します—何を構築するか、どのように構築するか、そしてそれが機能しているかどうか。コミットメントは単にタスクを完了することではありません；それはステークホルダーが見て、触れて、フィードバックを提供できる動作するソフトウェアを提供する約束です。スプリント境界は組織全体の自然な同期ポイントを作成します：開発者はいつ作業を統合するかを知り、プロダクトオーナーはいつデモを期待するかを知り、ステークホルダーはいつ進捗を見るかを知っています。このリズムは混沌とした開発を、誰もがテンポを理解する予測可能なケイデンスに変換します。コミットメントの側面が重要なのは、それが焦点を駆動するからです—スプリントが始まると、チームは新しいリクエストにノーと言い、開始したことを終わらせることにイエスと言うことで、そのコミットメントを保護します。このリズムとコミットメントの組み合わせが、より流動的なアプローチと比較してScrumを構造化されたものに感じさせ、アジャイルに不慣れなチームや複数のグループ間での調整が必要なチームを助けるガードレールを提供します。Scrumの反復的な性質はMVP開発と完璧に一致します—各スプリントは潜在的に出荷可能な増分を提供し、チームが短いサイクルで構築、測定、学習することを可能にし、間違った方向に大きく投資する前に仮定を検証します。
💡 ScrumコンテキストでのMVP
**最小実行可能製品（MVP）**は、価値を提供し学習を可能にする製品の最小バージョンです。Scrumでは、各スプリントがミニMVPを提供できます—仮定をテストしフィードバックを収集する動作する増分です。すべてを事前に構築するのではなく、チームはスプリントを使用してアイデアを段階的に検証し、学んだことに基づいてピボットまたは継続します。このアプローチは、完全な開発にコミットする前に正しいものを構築していることを確認することで無駄を最小限に抑えます。
Scrumのコア要素
⏱️ タイムボックス
- 固定スプリント長（通常2週間）
- スプリントは計画で始まる
- スプリントはレビューとレトロスペクティブで終わる
- リズムが予測可能性を生み出す
タイムボックスは決定を強制し、終わりのない審議を防ぎます。締め切りがなければ、チームはユーザーが必要としない機能を完璧にするために数週間を費やすことができます。固定スプリント長は緊急性を生み出します—価値のあるものを提供するために2週間があるので、最も重要なことに焦点を当てます。この制約は創造性と優先順位付けを生み出します。チームはスプリントサイズのチャンクに作業を分割することを学び、それは自然に増分配信につながります。予測可能なリズムはまた、ステークホルダーがリリースの周りで計画するのを助け、一貫性を通じて信頼を構築します。
Scrumのタイムボックスは、バーンダウンチャートのような強力な予測可能性ツールを可能にします。これは残りの作業対時間を示し、チームがスケジュール通りに完了するかどうかを明白にします。バーンダウンチャートが下ではなく上にトレンドすると、チームはすぐに問題があることを知り、調整できます。ベロシティ—スプリントごとに完了した平均ストーリーポイント—はこのリズムから現れ、チームが機能に何スプリントかかるかを予測できるようにします。この予測可能性は、曖昧な約束をステークホルダーが頼りにできる具体的なコミットメントに変換します。
このバーンダウンチャートは、実際の進捗（実線の青い線）が理想的なバーンダウン（破線の緑の線）に近い健全なスプリントを示しています。チームは50ストーリーポイントから始まり、毎日着実に作業を完了しました。実際の線が上向きにトレンドしたり横ばいになったりした場合、それは問題を示します—スコープクリープ、ブロックされた作業、または過小評価された複雑さ。ビジュアルはスプリントの健全性を一目で明白にし、物事が軌道から外れたときに早期介入を可能にします。
🤝 コミットメント
- チームはスプリントスコープにコミットする
- スプリント中はスコープを凍結
- コミットした作業の完了に焦点を当てる
- ベロシティは完了した作業から現れる
コミットメントは、チームを絶え間ない中断から保護することで焦点を生み出します。チームがスプリントスコープにコミットするとき、彼らは「これを終わらせます、そして私たちに焦点を当てさせてください」と言っています。この社会契約は、スプリント中に絶えず変化する優先順位の混乱を防ぎます。凍結されたスコープは硬直性についてではありません—それはコンテキストスイッチングなしで深い作業を行うためのスペースをチームに与えることです。時間の経過とともに、完了したコミットメントはベロシティデータを構築し、現実的な計画を可能にします。コミットメントを守るチームはステークホルダーとの信頼性を構築し、効果的に働く自律性を獲得します。
👥 役割
- プロダクトオーナー：バックログの優先順位付け
- スクラムマスター：プロセスの促進
- 開発チーム：作業の提供
明確な役割は、誰が何を決定するかについての混乱を防ぎます。プロダクトオーナーは「何を」を所有します—どの機能が最も重要で、なぜか。開発チームは「どのように」を所有します—技術的決定と実装。スクラムマスターは「どのように働くか」を所有します—セレモニーの促進と障害の除去。この分離は、誰もがすべてについて意見を持っているが誰も明確な権限を持っていないという一般的な機能不全を防ぎます。役割が曖昧になると、チームは終わりのない議論で時間を無駄にします。役割が明確であると、決定は迅速に行われ、作業はスムーズに流れます。
🎭 セレモニー
- スプリント計画：スプリントの作業を選択
- デイリースタンドアップ：チームの同期
- スプリントレビュー：完了した作業のデモ
- スプリントレトロスペクティブ：プロセスの改善
セレモニーは、絶え間ない会議を必要とせずにコミュニケーションの構造を提供します。スプリント計画は作業が始まる前にチームを目標に合わせ、無駄な努力を防ぎます。デイリースタンドアップは問題がまだ小さいうちに早期に捕捉します—15分の同期は数日の手戻りを防ぐことができます。スプリントレビューはステークホルダーとのフィードバックループを作成し、正しいものを構築していることを確認します。レトロスペクティブは経験を改善に変え、各スプリントを前回よりも良くします。これらのセレモニーは官僚主義ではありません—それらは誤解と不整合を防ぐことで、コストよりもはるかに多くの時間を節約する投資です。
Kanban：フローと柔軟性
Kanbanは作業の可視化とフローの最適化に焦点を当てます：
👁️ 可視化
- ボードはすべての作業を表示
- 列はワークフローステージを表す
- カードはステージを移動
- ボトルネックが見えるようになる
可視化は見えない作業を見えるようにし、抽象的なタスクを誰もが見ることができる具体的なカードに変換します。すべての作業が共有ボードに表示されると、隠れたボトルネックが明白になります—カードが積み重なる場所を文字通り見ることができます。この透明性は、誰もが忙しいが何も完了しないという一般的な問題を防ぎます。チームメンバーはボードを一目見て、ステータス会議なしで現在の状態を理解できます。可視化はまた共有所有権を生み出します—ボードは管理ではなくチームに属し、監視ツールではなく調整ツールになります。
🚦 仕掛品制限
- ステージごとの最大アイテム数
- 過負荷を防ぐ
- 新しい作業を開始する前に完了を強制
- フローを改善
WIP制限は、マルチタスクの罠に対するKanbanの秘密兵器です。同時に進行中のアイテム数に上限を設けることで、WIP制限はチームが新しい作業を開始する前に作業を完了することを強制します。この制約は最初は不快に感じます—開発者はブロックされることを嫌います—しかし、それはマルチタスクが隠す体系的な問題を露呈します。WIP制限に達したために新しい作業を開始できない場合、既存の作業を完了するのを助けるか、バックアップを引き起こしているボトルネックを修正することを余儀なくされます。このコラボレーションは、誰もが別々のタスクに取り組むよりもはるかにフローを改善し、サイクルタイムを短縮します。
🌊 フロー管理
- 固定反復なし
- 容量が利用可能なときに作業をプル
- 継続的デリバリー
- サイクルタイムを最適化
フロー管理はバッチ処理よりもスループットを優先します。スプリント境界がなければ、作業はバックログから完了まで継続的に流れ、準備ができ次第デプロイされます。このプルベースのシステムは、スプリントが始まるときではなく、チームに容量があるときに作業が始まることを意味します。チームはサイクルタイム—開始から完了までの時間—を測定し、速度を最適化します。このアプローチは継続的デプロイメントと完璧に一致し、目標はできるだけ早くユーザーに価値を届けることです。フロー管理はまた、可変の作業サイズを自然に処理します—小さな修正はスプリント計画を待たず、大きな機能はスプリント境界に人為的に押し込まれません。
📈 継続的改善
- フローを測定し最適化
- ボトルネックを特定
- プロセス変更を実験
- データに基づいて進化
Kanbanの継続的改善は、セレモニー駆動ではなくデータ駆動です。チームはサイクルタイム、スループット、フロー効率を測定し、メトリクスを使用してプロセスがどこで崩壊するかを特定します。データがテストがボトルネックであることを示すと、チームはソリューションを実験します—テスターを追加する、テストを自動化する、またはテストを左にシフトする。これらの実験は小さく可逆的であり、改善を低リスクにします。2週間ごとに行われるレトロスペクティブとは異なり、Kanbanの改善は継続的です—問題を見つけたら、すぐに修正します。この進化的アプローチは、スケジュールされた改善セッションを待つことなく、プロセスが変化する条件に絶えず適応することを意味します。
哲学的な違い
フレームワークは異なる哲学を体現しています：
🎯 コア哲学
Scrum：リズムによる予測可能性
- 定期的なケイデンスが安定性を生み出す
- コミットメントが完了を駆動
- セレモニーが調整を確保
- ベロシティが計画を可能にする
- 最適：予測可能な配信スケジュール
Kanban：フローによる効率
- 継続的フローがスループットを最大化
- WIP制限が無駄を防ぐ
- メトリクスが最適化を駆動
- 柔軟性が応答性を可能にする
- 最適：予測不可能な作業到着
どちらの哲学も本質的に優れているわけではありません。それらは異なる結果のために最適化します。Scrumは予測可能性とチーム調整のために最適化します。Kanbanはフローと応答性のために最適化します。
Scrumが最も効果的な場合
Scrumは特定の文脈で優れています。これらの文脈を理解することで、Scrumがあなたの状況に適合するかどうかを判断できます。
プロダクト開発チーム
プロダクトを構築するチームはScrumの構造から恩恵を受けます：
✅ プロダクトチームに対するScrumの強み
明確な計画サイクル
- スプリント計画がチームを目標に合わせる
- プロダクトオーナーが機能の優先順位を付ける
- チームが見積もりとコミット
- ステークホルダーが何を期待するかを知る
定期的な配信リズム
- 毎スプリント動作するソフトウェアをデモ
- 一貫してフィードバックを収集
- 学習に基づいて反復
- ステークホルダーとの信頼を構築
チーム調整
- デイリースタンドアップが作業を同期
- スプリントレビューがステークホルダーと整合
- レトロスペクティブがプロセスを改善
- 共有コミットメントが結束を構築
SaaSプラットフォームを構築するプロダクトチームは、Scrumに自然に適合します。機能はスプリントで計画できます。ステークホルダーはスプリントレビューに参加します。チームはフィードバックに基づいて反復します。リズムは誰もが計画するのに役立つ予測可能性を生み出します。
安定したチーム構成
Scrumは安定したチームを前提としています：
👥 チーム安定性の要件
なぜ安定性が重要か
- ベロシティは一貫したチームに依存
- セレモニーは同じ参加者を前提
- チームダイナミクスは時間とともに発展
- 見積もりの精度は安定性とともに向上
安定性がない場合に起こること
- ベロシティが無意味になる
- セレモニーが無駄に感じる
- チームがまとまらない
- 利益のないScrumオーバーヘッド
チーム構成が頻繁に変わる場合—契約社員が出入りする、チームメンバーがプロジェクト間で共有される—Scrumのオーバーヘッドは報われないかもしれません。フレームワークは、チームがリズムを発展させ改善するのに十分な期間一緒にいることを前提としています。
予測可能性の必要性
予測可能な配信スケジュールを必要とする組織はScrumから恩恵を受けます：
📅 予測可能性の利点
ステークホルダー管理
- スプリントレビューが定期的な更新を提供
- ベロシティが予測を可能にする
- スプリント容量に基づくロードマップ
- 「いつ完了するか」の質問を減らす
依存関係の調整
- 他のチームがスプリント境界の周りで計画
- スプリント終了時の統合ポイント
- 同期リリース
- 調整オーバーヘッドを削減
マーケティングがキャンペーンを計画する必要がある場合、営業が顧客にコミットする必要がある場合、または他のチームがあなたの成果物に依存している場合、Scrumの予測可能性が役立ちます。スプリント境界は調整ポイントを提供します。
Kanbanが最も効果的な場合
Kanbanは異なる文脈で優れています。これらを認識することで、KanbanがScrumよりも適合する時期を特定できます。
サポートとメンテナンス作業
サポートチケットやメンテナンスを処理するチームはKanbanの柔軟性から恩恵を受けます：
✅ サポートチームに対するKanbanの強み
予測不可能な作業到着
- チケットが継続的に到着
- 優先順位が重大度に基づいて変化
- 人為的なスプリント境界なし
- 緊急の問題に即座に対応
可変の作業サイズ
- 一部のチケットは数分かかる
- 他は数日かかる
- すべてを見積もる必要なし
- 計画ではなく作業の完了に焦点
継続的デリバリー
- 修正が準備でき次第デプロイ
- スプリント終了を待たない
- 顧客のためのより速い解決
- 仕掛品を削減
サポートチームは2週間の作業を事前に計画できません。緊急の問題は予測不可能に到着します。Kanbanのプルシステムはこれを自然に処理します。容量が利用可能なときに作業が完了し、人為的なスプリント境界はありません。
継続的デプロイメント環境
1日に複数回デプロイするチームはKanbanから恩恵を受けます：
🚀 継続的デプロイメントの適合
スプリント境界なし
- 機能が準備できたらいつでもデプロイ
- スプリント終了を待たない
- より速い市場投入時間
- バッチサイズを削減
フロー最適化
- サイクルタイムを測定
- ボトルネックを特定
- デプロイメントパイプラインを最適化
- 継続的改善
機能フラグ
- 不完全な機能をデプロイ
- 準備ができたら有効化
- デプロイメントとリリースを分離
- Kanbanの柔軟性がこれを可能にする
1日に複数回本番環境にデプロイしている場合、スプリント境界は人為的に感じます。完了した機能をリリースするためにスプリント終了を待つ理由は？Kanbanの継続的フローは継続的デプロイメントとより良く一致します。
高度に可変な優先順位
優先順位が頻繁に変わる場合、Kanbanの柔軟性が役立ちます：
🔀 優先順位の変更への対処
スプリントコミットメントなし
- いつでも優先順位を変更
- 次に最高優先度の作業をプル
- 「次のスプリントまで待つ」なし
- 市場の変化に迅速に対応
計画オーバーヘッドの削減
- スプリント計画セレモニーなし
- ジャストインタイムの優先順位付け
- 会議での時間が少ない
- 価値提供の時間が多い
プロダクトマネージャーが顧客フィードバックや市場状況に基づいて毎日優先順位を変更する場合、Scrumのスプリントコミットメントは制約になります。Kanbanはコミットメントを破ることなく即座にピボットできます。
ハイブリッドアプローチ：Scrumban
多くのチームがScrumとKanbanの要素を組み合わせ、Scrumbanを作成します：
Scrumbanの姿
Scrumbanは両方のフレームワークの最良の部分を取ります：
🔀 Scrumbanの要素
Scrumから
- 調整のためのスプリント計画
- 同期のためのデイリースタンドアップ
- 改善のためのレトロスペクティブ
- オプションのスプリントレビュー
Kanbanから
- 可視化のためのKanbanボード
- 過負荷を防ぐWIP制限
- スプリント内での継続的デリバリー
- 最適化のためのフローメトリクス
組み合わせ
- スプリントで作業を計画
- Kanbanでフローを管理
- 継続的にデプロイ
- 定期的にレビューと改善
Scrumbanは硬直性なしに構造を提供します。Scrumの調整の利点とKanbanのフロー最適化を得られます。
Scrumbanが意味を持つ場合
Scrumbanは特定の状況でうまく機能します：
✅ Scrumbanのスイートスポット
Scrumからの移行
- チームがScrumに慣れている
- より多くの柔軟性を望む
- セレモニーを保持し、フロー管理を追加
- 段階的な進化
混合作業タイプ
- 計画された機能開発
- 計画外のサポート作業
- 機能のためのスプリント
- サポートのためのKanban
成熟したチーム
- 両方のフレームワークを理解
- 複雑さを処理できる
- 最適化を望む
- 厳格な構造を必要としない
機能を構築しながら本番サポートを処理するチームはScrumbanを使用するかもしれません。機能のスプリント計画、すべての作業のKanbanボード、過負荷を防ぐWIP制限、準備ができたら継続的デプロイメント。
Scrumbanアンチパターン
フレームワークを組み合わせると問題が発生する可能性があります：
🚫 Scrumbanの落とし穴
複雑さの過負荷
- 両方のフレームワークからのルールが多すぎる
- チームがプロセスについて混乱
- 利益のないオーバーヘッド
- よりシンプルなアプローチの方が良い
理解せずにつまみ食い
- 原則なしにセレモニーを取る
- カーゴカルトScrumban
- 両方のフレームワークのポイントを見逃す
- 官僚主義を作り出す
コミットメントの回避
- 計画を避けるためにKanbanの柔軟性を使用
- スプリント目標や焦点なし
- Scrumの利点を失う
- Kanbanの利点も得られない
できるからといってフレームワークを組み合わせないでください。各フレームワークから要素を取る理由を理解してください。利点を明確にできない場合、価値なしに複雑さを追加している可能性があります。
両方のフレームワークの一般的な間違い
チームはScrumとKanbanの両方で予測可能な間違いを犯します：
Scrumの間違い
Scrumの構造は誤用される可能性があります：
🚫 Scrumアンチパターン
ミニウォーターフォールとしてのスプリント
- 設計スプリント、次にコーディングスプリント、次にテストスプリント
- 複数のスプリントまで動作するソフトウェアなし
- 反復開発のポイントを見逃す
- より短いフェーズのウォーターフォール
パフォーマンスメトリクスとしてのベロシティ
- 管理がベロシティを追跡
- チームが見積もりを膨らませる
- システムをゲーム化
- ベロシティが無意味になる
硬直的なスプリントコミットメント
- スプリント中に何も変更できない
- 優先順位が劇的に変化しても
- 結果よりもプロセス
- アジリティを失う
セレモニー劇場
- 目的なしに形式を踏む
- ステータスレポートとしてのスタンドアップ
- アクションのないレトロスペクティブ
- 会議のための会議
これらの間違いはScrumを官僚主義に変えます。フレームワークが価値を提供するツールではなく目標になります。
Kanbanの間違い
Kanbanの柔軟性は誤用される可能性があります：
🚫 Kanbanアンチパターン
WIP制限なし
- ボードがすべての作業を表示
- しかし仕掛品に制限なし
- チームが過負荷
- Kanbanのコア利点を見逃す
優先順位付けの欠如
- ボード上のすべて
- 明確な優先順位なし
- チームがランダムに選択
- 柔軟性が混乱になる
フローメトリクスなし
- Kanbanボードを使用
- しかしサイクルタイムを測定しない
- ボトルネックを特定できない
- 改善機会を見逃す
計画の回避
- 「私たちはKanban、計画しない」
- 戦略的方向性なし
- プロアクティブではなくリアクティブ
- ビジョン欠如の言い訳としての柔軟性
これらの間違いはKanbanを混乱に変えます。柔軟性が規律の欠如の言い訳になります。
選択をする
ScrumとKanbanの間でどのように決定しますか？これらの質問をしてください：
決定フレームワーク
このフレームワークを使用して選択を導きます：
🎯 決定の質問
Scrumを選択する場合：
- チームがアジャイル初心者（構造が役立つ）
- ステークホルダーが予測可能性を必要とする
- チーム構成が安定している
- 作業が反復で計画できる
- プロダクト開発の焦点
- 他のチームとの調整が必要
Kanbanを選択する場合：
- 作業が予測不可能に到着
- 優先順位が頻繁に変化
- チームがサポート/メンテナンスを行う
- 継続的デプロイメント環境
- チームがアジャイル経験豊富
- フローを最適化したい
Scrumbanを選択する場合：
- 混合作業タイプ（計画 + 計画外）
- 柔軟性のある構造を望む
- チームが両方のフレームワークに慣れている
- Scrumからより多くのフローへ移行
- 調整と応答性の両方が必要
すべての状況に完璧なフレームワークはありません。教条ではなく、あなたの文脈に基づいて選択してください。
教条よりも実験
最良のアプローチ：実験と適応：
✅ 実験的マインドセット
シンプルに始める
- 1つのフレームワークを選択
- コアプラクティスを実装
- 複雑さを追加しない
- 何が機能するかを学ぶ
結果を測定
- 配信頻度
- サイクルタイム
- チーム満足度
- 顧客満足度
学習に基づいて適応
- 何が機能している？それを保持
- 何が機能していない？それを変更
- 教条的にならない
- フレームワークがチームに奉仕、逆ではない
継続的に進化
- レトロスペクティブが変化を駆動
- 改善を試す
- 役立つものを保持
- そうでないものを捨てる
目標はフレームワークへの完璧な順守ではありません。目標は効果的に価値を提供することです。フレームワークを出発点として使用し、学んだことに基づいて適応してください。
実世界の例
チームが実際にこれらのフレームワークをどのように使用しているかを見ることで、違いが明確になります：
Scrum成功：プロダクトチーム
モバイルアプリを構築するプロダクトチームがScrumを効果的に使用：
📱 モバイルアプリチーム
文脈
- 6人の開発者、1人のデザイナー、1人のプロダクトマネージャー
- コンシューマーモバイルアプリを構築
- 競争市場、定期的なリリースが必要
- ステークホルダーが予測可能性を望む
Scrum実装
- 2週間スプリント
- スプリント計画：半日
- デイリースタンドアップ：15分
- スプリントレビュー：会社へのデモ
- スプリントレトロスペクティブ：1時間
- スプリント終了時にアプリストアへデプロイ
なぜ機能したか
- 安定したチーム構成
- 作業がスプリントで計画できた
- ステークホルダーがスプリントレビューに参加
- 定期的なリリースが信頼を構築
- ベロシティがロードマップ計画を可能にした
チームは予測可能に配信しました。ステークホルダーは何を期待するかを知っていました。リズムは誰もが計画するのに役立つ安定性を生み出しました。Scrumの構造はオーバーヘッドではなく資産でした。
Kanban成功：サポートチーム
顧客問題を処理するサポートチームがKanbanを効果的に使用：
🎫 カスタマーサポートチーム
文脈
- 4人のエンジニアが本番問題を処理
- チケットが予測不可能に到着
- 重大度が軽微から重大まで
- 高速な応答時間が必要
Kanban実装
- ボード：バックログ → 進行中 → レビュー → 完了
- WIP制限：1人あたり2アイテム
- 優先順位：重大度ベース
- 準備でき次第すぐに修正をデプロイ
- 週次レトロスペクティブ
なぜ機能したか
- 予測不可能な作業到着
- 可変の作業サイズ
- 人為的なスプリント境界なし
- 緊急問題への高速応答
- メトリクスによる継続的改善
チームは問題に迅速に対応しました。スプリント境界を待ちません。WIP制限が過負荷を防ぎました。フローメトリクスがボトルネックを特定しました。Kanbanの柔軟性が不可欠でした。
Scrumban成功：プラットフォームチーム
プロダクトチームをサポートするプラットフォームチームがScrumbanを使用：
🛠️ プラットフォームチーム
文脈
- 5人のエンジニアが内部ツールを構築
- 計画された機能開発
- 計画外のサポートリクエスト
- 予測可能性と応答性の両方が必要
Scrumban実装
- 計画のための2週間スプリント
- すべての作業のためのKanbanボード
- WIP制限：進行中3アイテム
- 継続的デプロイ
- スプリントレビューとレトロスペクティブ
なぜ機能したか
- 機能調整のためのスプリント計画
- サポートリクエストのためのKanban柔軟性
- WIP制限が過負荷を防止
- 高速配信のための継続的デプロイメント
- 両方のフレームワークの最良の部分
チームはスプリントで機能を計画しましたが、サポートリクエストは即座に処理しました。組み合わせは硬直性なしに構造を提供しました。
結論
ScrumとKanbanは競合するフレームワークではありません—それらは異なる文脈のためのツールです。Scrumはタイムボックス反復、定義された役割、定期的なセレモニーを通じて構造を提供します。この構造はアジャイル初心者チーム、予測可能性を必要とするチーム、安定した構成でプロダクトを構築するチームを助けます。
Kanbanは継続的フロー、WIP制限、ビジュアル管理を通じて柔軟性を提供します。この柔軟性は予測不可能な作業を処理するチーム、継続的にデプロイするチーム、変化する優先順位に迅速に対応する必要があるチームを助けます。
どちらのフレームワークも普遍的に優れているわけではありません。予測可能性と調整が必要な場合、Scrumが優れています。柔軟性とフロー最適化が必要な場合、Kanbanが優れています。両方が必要な場合、Scrumbanが要素を組み合わせます。
Scrumの一般的な間違いには、スプリントをミニウォーターフォールとして扱うこと、ベロシティをパフォーマンスメトリクスとして使用すること、目的なしにセレモニーを実行することが含まれます。Kanbanの一般的な間違いには、WIP制限をスキップすること、優先順位付けを避けること、計画の欠如の言い訳として柔軟性を使用することが含まれます。
フレームワーク間の決定はあなたの文脈に依存します。あなたの作業が予測可能か予測不可能か、あなたのチームが安定しているか変化しているか、調整が必要か応答性が必要かを尋ねてください。どのフレームワークが「よりアジャイル」かについての教条ではなく、これらの答えを使用して選択を導いてください。
最良のアプローチは実験的です。1つのフレームワークから始め、コアプラクティスを実装し、結果を測定し、学習に基づいて適応します。フレームワークはあなたのチームに奉仕すべきであり、その逆ではありません。何かが機能していない場合は変更してください。何かが役立つ場合は保持してください。
実世界の例は、両方のフレームワークが適切な文脈で成功していることを示しています。プロダクトチームは予測可能な配信のためにScrumを使用しました。サポートチームは応答性の高いサービスのためにKanbanを使用しました。プラットフォームチームは混合作業タイプのためにScrumbanを使用しました。それぞれが特定の状況に基づいて選択しました。
フレームワークを選択する前に、あなたの文脈を理解してください。どのような種類の作業をしていますか？それはどれくらい予測可能ですか？あなたのチームはどれくらい安定していますか？ステークホルダーは何を必要としていますか？これらの質問への答えは、どのフレームワークが優れているかについての意見よりも重要です。
目標はScrumまたはKanbanへの完璧な順守ではありません。目標は効果的に価値を提供することです。フレームワークを出発点として使用し、あなたのチームに機能することに基づいて適応してください。アジリティはあなたのプロセスを適応させることを意味し、他人の処方に従うことではありません。
ScrumでもKanbanでもScrumbanでも、覚えておいてください：フレームワークはツールであり、目標ではありません。結果に焦点を当ててください—顧客に価値を提供すること、チームの効果を向上させること、変化に対応すること。フレームワークがこれらの結果を達成するのに役立つ場合は、使い続けてください。そうでない場合は変更してください。それがアジャイルであることの本当の意味です。